Российские блоггеры скептически отнеслись к рассказанной СМИ истории о
том, как авиакомпания "Сибирь" (S7) в очередной раз не пустила на борт
самолета инвалида.

Напомним, по данным региональной общественной организации инвалидов
"Перспектива", Павлу Обиуху в аэропорту Домодедово отказали в
регистрации на рейс 026 Москва-Казань вылетом в 19.45. При
бронировании авиакомпания была предупреждена об инвалидности Обиуха.
Однако во время регистрации ему было отказано в посадке на рейс. При
этом компания ссылалась на свои внутренние правила, согласно которым
Обиух не мог находиться на борту без сопровождающего или без
собаки-поводыря. Иск Обиух намерен подать в один из московских судов.

Ранее, 30 июня 2008 года "Сибирь" не пустила на борт
инвалида-колясочницу Наталью Присецкую, желавшую вылететь из того же
"Домодедова" во Владикавказ. Дело получило небывало широкий резонанс,
и Присецкая выиграла судебное разбирательство против авиакомпании. В
октябре 2008 года Черемушкинский суд Москвы частично удовлетворил ее
иск, взыскав с авиакомпании 50 тысяч рублей, а также 25 тысяч рублей в
счет государства. В компании заявили, что не согласны с решением суда
и обжаловали его в Мосгорсуде. Сама же Присецкая требовала за
моральные страдания 1 млн. рублей.

Сопоставляя эти две истории, российские блоггеры усомнились в казалось
бы очевидной правоте "Перспективы" и ее сторонников.

Так, один из самых популярных блоггеров Рунета, drugoi обращает
внимание на то, что согласно правилам авиакомпании "S7" "пассажиры с
отсутствием зрения (слуха) должны путешествовать с сопровождающими или
(для пассажиров с отсутствием зрения) в сопровождении собаки –
поводыря." "Насколько я знаю, собаки-поводыря у Павла Обиуха не было.
Я солидарен с многотрудной деятельностью организаций, которые борятся
за права инвалидов в России, но, с другой стороны, установленные
авиакомпанией правила никак не вступают в противоречие с п.111 "Общих
правил воздушных перевозок пассажиров", действующих на территории РФ.
Не думаю, что нарушение собственного устава хоть как-то красит
авиакомпанию. Один раз такое нарушение закончилось терактом и
авиакатастрофой", - заключает drugoi, имея в виду тот факт, что
террористки-смертницы, взорвавшие 24 августа 2004 года пассажирские
Ту-154 и Ту-134, согласно данным следствия, прошли в самолет за взятку
в тысячу рублей.

Другой блоггер, taki-net, обращает внимание на то, что со стороны
Обиуха было предпринято никаких попыток соблюсти установленные
авиакомпанией правила, например, "завести собаку-поводыря,
гарантировать сопровождение, предупредить, наконец, пассажирский офис
компании, чтобы они укомплектовали экипаж физически сильными
стюардами, способными помочь слепому при аварии". Он также указал на
то, что не попавший на борт самолета пассажир "является активистом
пиар-компании", которой, по его словам, руководит авторша первого
сообщения в Livejournal об инциденте – первый заместитель руководителя
Объединенной редакции новостей РИА "Новости" Наталья Лосева (сетевой
псевдоним elisssa). А с учетом того, что у компании уже был конфликт с
S7, весь эпизод, по словам taki-net'а, становится похож на провокацию.

http://www.regions.ru/news/2197396/