26 мая 2009 года Олег Смолин принял участие в заседании правительства Москвы,
на котором обсуждался проект закона <<Об образовании лиц с ограниченными
возможностями
здоровья в городе Москве>>. Олег Николаевич
выступил
в процессе обсуждения законопроекта, показав его значимость и высказав
конкретные предложения по его совершенствованию. Первый заместитель мэра
Москвы
Владимир Ресин, подводя итог обсуждению, подчеркнул необходимость
законопроекта. В ближайшее время он будет внесен в Московскую городскую думу.

===

Образование лиц с ограниченными возможностями здоровья в городе Москве

26.05.2009. Правительство Москвы

Уважаемые коллеги! Читал законопроект со смешанным чувством удовольствия и
огорчения.

Огорчения от того, что мы, работая 15 лет в Федеральном Собрании РФ над
аналогичным законопроектом, подготовив три его основных варианта (не считая
промежуточных),
так и не смогли принять закон на федеральном уровне.

Удовольствие от того, что есть надежда: московские инвалиды и другие люди с
ограниченными возможностями здоровья получат вполне добротный социально
ориентированный
закон, который, забегая вперед, я прошу вас поддержать.

Как человек, написавший 17 законов, вступивших в силу, и около 90
законопроектов, прошедшие разные стадии парламентской процедуры, берусь
утверждать с полной
уверенностью, что законопроект добротный и социально ориентированный.

Кстати, мы видим, что некоторые наработки из наших законопроектов использованы
в законопроекте города Москвы, и надеемся, что теперь, в свою очередь, мы
сможем использовать московские наработки на федеральном уровне.

Позвольте перейти к характеристике законопроекта: назвать его явные <<плюсы>>
и
сделать некоторые замечания.

В числе <<плюсов>> на первом месте назову добровольную интеграцию на основе
выбора родителей. Уважаемые коллеги, знаю, москвичи с этим, к счастью, не
знакомы.
Однако в регионах в последние годы права на образование лиц с ограниченными
возможностями здоровья нарушаются по двум основным линиям (казалось бы -
противоположным),
а именно:

блочная кавычка
во-первых, препятствие интеграции (когда детей-инвалидов отказываются
принимать в обычные школы);

во-вторых, принудительная формальная интеграция без создания специальных
образовательных условий (когда в целях экономии интернаты расформировывают,
детей
переводят в обычные школы, но условия там для них создать забывают).

конец блочной кавычки

Московский законопроект по обеим линиям права на образование защищает. Он
содержит правильный подход: курс на интеграцию (чего требуют международные
документы),
но при этом без революционных ломок. Право выбора образовательных учреждений
предоставляется родителям. Кстати, по поводу дискуссии, которая сегодня
развернулась:
мне кажется, интегрированное образование - это и есть инклюзивное образование,
в части, относящейся к людям с ограниченными возможностями здоровья. Поэтому
вполне можно пользоваться этим термином, привычным русскому уху и не
противоречащим международной терминологии.

Второе - это ранняя коррекционная помощь. Не секрет, во многих странах мира,
именно благодаря ранней коррекционной помощи создаются такие условия, когда
дети не становятся инвалидами, потом получают возможность учиться в обычных
школах, становятся вполне уверенными гражданами своей страны.

Позиция третья - создание специальных образовательных условий (с подробным
перечнем того, что к ним относится). Это одна из ключевых позиций
законопроекта,
которую мы в свое время пытались включить в федеральный законопроект.

Четвертое - гарантии права на образование всех уровней (от дошкольного до
высшего и послевузовского). Согласен с коллегами, профессиональное образование
нужно прописать значительно шире.

Пятая позиция - внедрение современных образовательных технологий (включая
электронное обучение, в т.ч. в дистанционной форме). На самом деле, как
признал
президент Медведев, мы значительно отстаем от развитых стран в сфере
электронного обучения.

Далее. Транспортное обслуживание в период образования. Хотя и отложено до 2010
г., но присутствует в проекте.

Седьмое - возмещение родителям в пределах нормативов образование детей в
семье.

Восьмое - аналогичное возмещение родителям расходов негосударственных
образовательных учреждений.

Девятое. В законопроекте отражена необходимость реабилитации средствами
адаптивной физкультуры и адаптивного спорта. Отмечаю это с удовольствием,
будучи
первым вице-президентом Паралимпийского комитета России. Надеюсь, что наши
паралимпийцы подтвердят свой высокий класс в Ванкувере.

Десятое. Предусмотрено право лиц с ограниченными возможностями здоровья
получать образование по дополнительным образовательным программам. В рамках
только
школьной программы многостороннее развитие невозможно. Знаю это по личному
опыту, закончив одновременно со школой музыкальную школу, получив разряд по
шахматам и занимаясь физкультурой.

Одиннадцатое. Гарантии трудоустройства по окончании обучения.

Двенадцатое. Введение индивидуального учебного плана и индивидуальной
программы воспитания и обучения. А для тех, кто не может освоить общую
программу,
специальный документ об образовании с перечнем освоенных предметов и уровней
их освоения (ст. 12 п. 3).

Тринадцатое. Законопроект предполагает комплексную психолого-педагогическую и
медико-социальную помощь не только лицам с ОВЗ, но и семьям, имеющим таких
детей.

Теперь позволю себе несколько замечаний и предложений, которые могут быть
учтены либо до внесения законопроекта в Московскую городскую думу, либо при
его
подготовке ко второму чтению.

1. Говоря о создании доступной безбарьерной среды, авторы законопроекта имеют
в основном в виду инвалидов-опорников и инвалидов-колясочников. Это правильно,
но не достаточно. В доступной среде нуждаются и инвалиды по зрению, включая
звуковые маячки, специальные дорожки, озвученные светофоры на улицах, где
расположены
специальные или интегрированные учебные заведения.

2. В законопроекте в целом хорошо прописано обеспечение лиц с ограниченными
возможностями здоровья специальной литературой, но при этом не упомянута ни
литература, изданная по системе брайля, ни специальная <<говорящая книга>>, ни
крупношрифтовые издания. На Западе есть даже специальный термин <<инвалиды
по чтению>>. Именно они более всего нуждаются в информационной реабилитации.

3. В ряде статей законопроект содержит отсылку к федеральному
законодательству. Несмотря на то, что мы недавно на Совете по делам инвалидов
при президенте
РФ передали предложение Дмитрию Анатольевичу взять наш федеральный
законопроект и внести его самому с доработками в Государственную Думу, скорее
всего,
мы получим ответ, что это будет сделано в рамках готовящегося большого
интегрированного закона. Поэтому, вероятно, что федеральное законодательство
появится
не ранее, чем через полтора-два года. Поэтому правильней было бы написать <<и
(или) в соответствии с федеральным законодательством>>, не дожидаясь, пока
оно будет принято.

4. В статье 13, где говорится о службе ранней помощи при образовательных
учреждениях, лучше было бы написать определенно: не может создаваться, а
создается.

5. Возможно, целесообразно прописать в законе специальные требования для
педагогов, работающих с лицами с ограниченными возможностями здоровья, а
именно:

- владение жестовым языком для работающих с глухими;

- владение системой брайля, для работающих со слепыми.

6. Правильно, что законодатель устанавливает доплаты для педагогов, работающих
с лицами ОВЗ. Хорошо было бы установить нижний предел этих доплат и
зафиксировать
сейчас действующий минимальный уровень надбавки (чтобы люди знали, что он
понижен не будет).

7. Принятие закона облегчается тем, что средства на него предусмотрены
подпрограммой <<Совершенствование работы с детьми-инвалидами и детьми с
ограниченными
возможностями здоровья в городе Москве на 2008-2009 гг.>> комплексной целевой
программы <<Социальная интеграция инвалидов и других лиц с ограничением
жизнедеятельности
на 2007-2009 гг.>>. Было бы хорошо, чтобы необходимость такой программы была
зафиксирована в самом законопроекте, чтобы у образовательного сообщества и
общественных организаций инвалидов была уверенность, что программа будет
продлена.

8. Думаю, на язык закона должен быть переведен известный международный
принцип: <<Ничего для нас без нас>>. Возможно, следовало бы вписать прямо в
закон обязательное
привлечение экспертов общественных организаций инвалидов при проведении
конкурсов закупки средств реабилитации и специального оборудования. Иначе
средства
не всегда оказываются на самых необходимых участках. Например, интернату No 2
выделили 30 брайлевких дисплеев. Это замечательно. Это интернатам для
слабовидящих.
По мнению ведущих экспертов ВОС, столько брайлевских дисплеев там не
требуется. С другой стороны, было бы очень важно уже в 2009 г. решить вопрос
по обеспечению
перехода инвалидов, в т.ч. учащихся, на флеш-карты, поскольку обычная кассета
в мире умирает. Такое предложение год назад было поддержано Ю.М. Лужковым.

Поскольку все замечания не меняют концепции законопроекта и могут быть учтены
позднее, хочу повторить: мы имеем вполне добротный, явно социально
ориентированный
законопроект. Поддержав его, Правительство Москвы сделает доброе дело для
людей с ОВЗ еще до ратификации Конвенции о правах инвалидов. В Москве она в
значительной
степени будет исполнена, и мы приблизимся к исполнению великого лозунга ЮНЕСКО
<<Образование -- для всех>>.

Затраты, которые понесет город, многократно окупятся в виде уплаченных налогов
и вклада людей с ограниченными возможностями здоровья в экономику и
человеческий
потенциал России. Перефразирую свой любимый афоризм: закон должен помочь
преодолеть ограниченные возможности здоровья неограниченными возможностями
образования.

(C) 2005-2009 О.Н. Смолин

При перепечатке и цитировании ссылка на официальный сайт обязательна.

Адрес приемной в Москве

103265, г. Москва, ул. Охотный ряд, 1, Государственная Дума РФ.

Тел./факс: (495) 692-00-68, 692-40-96.

Адрес приемной Омской организации общественного движения <<Образование -- для
всех>>

644020, г. Омск, проспект Маркса, 62, к. 204 (в здании Администрации
Ленинского АО г. Омска).

Приемные дни: понедельник, четверг с 15:00 до 18:00.

Тел./факс: (381-2) 41-94-81.

http://www.smolin.ru/actual/public/2009-05-26.htm